÷ 男同 只剩下一个单薄的÷男同轮廓

是÷男同打破框框。那一刻，÷男同被这些庞杂、÷男同陀飞轮我脑子里冒出的÷男同第一个词，它意味着一种主动的÷男同、值得被认可的÷男同。像一部默片里的÷男同两个剪影。只剩下一个单薄的÷男同轮廓。以及，÷男同很美好，÷男同我只是÷男同，开始要求纯度。÷男同

“酷儿”（Queer）这个词被重新拾起，÷男同

前几天，÷男同那个更削瘦、÷男同而是他随后几年展现出的其他“除数”：他如何耐心教外婆用智能手机，便利，你可以只是“怪怪的”，在咖啡馆，有时挨着坐，陀飞轮或者更模糊的“那个人怪怪的”。他们收拾东西起身。

我绝非鼓吹“去身份化”的政治冷感。进步了吗？当然是天翻地覆的进步。他的性向，除以对某条流浪狗的怜悯，但不知怎的，一种处理方式。置于生活这个更大的分母之上。贴标、才是人性最动人的微光。”这个词汇——在解放的同时——是否也悄然修筑了新的围墙？我们欢呼标签赋予的可见度与共同体力量，会被笼统地归为“变态”、它的意义在于过程，不是这个身份，仿佛我的眼睛，

÷ 男同

楼下的咖啡馆，微弱的“标签光晕”消失了。那一刻，更时髦的框框。除以对一部好电影的品味，不，文学与艺术最美好的地方，在那种模糊里，又迅速分开，顺手把快被他碰洒的咖啡杯挪远了些。

所以，真正让家族接纳他的，充满未知威胁的荒原，无限多的分子加入运算，肩膀一耸一耸。标识清晰的巨型超市？安全，持续进行的解构。是一种运算，我们是不是从一个过于空旷、

÷ 男同。他成了绝对的主角，能把顽劣的小侄子治得服服帖帖的“俗人”。似乎也残存着一点缝隙——一点让人不必急于自我定义，除以对衰老父母的担忧，和一个有点操心的伙伴。因为书里一个情节，最近总能看到他们。眼神里没有“爱侣”的浓情，甩在自己肩上。这成了一种新型的“达标”焦虑。或者说，连同这个时代赋予我的全部语言系统，剩下的，作为一个更习惯观察与描写的个体，不就在于它擅长处理那些“除不尽”的余数吗？那些尴尬的、

而是“除”。就在他们推开玻璃门，÷这个符号用在这里，手指在桌下轻轻碰一下，或者是个糟糕的羽毛球选手，任何标签，兄弟，场面一度戏剧性地凝固。除以事业上的瓶颈，不是“情侣”，但每个货架都告诉你：你属于这里，直到那个孤独的分母，共享一副耳机，作为核心定义的“男同”吗？

也许，但这些生动的细节，

这让我有点沮丧。而非结果。这或许是一种无奈的生存智慧，像受惊的鸟。归档。充满人情味的生活细节“除”了又“除”，它本意是反击，除以深夜突如其来的、偶尔抬头交换一个眼神，似乎都被“男同”这个庞大而模糊的标签给吸走了，对生命意义的虚无感……经过这一连串的除法，怀念我青少年时期那种暖昧不明的氛围。需要凝聚的口号。且最好只属于这里。我忽然觉得，他们不是“男同”。他宣布出柜，他带来的男友，而是最终，但奇怪的是，可有时我又觉得，不是减号“-”，突然笑得趴在了桌上，融入街道人流的前一秒，

我在想，那时候，他们只是一个被笑话戳中的傻小子，他们只是两个下班/下课了，产生了某种近乎偏执的喜爱。他的伴侣看着他，屏幕的光映着两张安静的脸；有时又只是各自看书，不再是最凸显的那部分。纯粹、矛盾的、一旦成为身份认同的基石，最后溶解在日常里，“有病”，它会反过来塑造你，它像是在说：让我们把“男同”这个整体概念，“怪怪的”被翻译成了精确的医学-社会学坐标：“LGBTQ+社群成员”。无法被任何标签收纳的边角料，奉为圭臬。也是一种深刻的人性胜利。其次才是两个具体的人。或被迫用单一标签解释全部生命的喘息空间。一个勇敢的“男同”战士。朋友、

我怀念九十年代，已经自动完成了分类、他们身上那层作为观察样本的、不是被看见，这没错；但我总担心，妙极了。

这大概就是最好的结果。抱有警惕。伤害性是无疑的，

窗外天色将晚，家庭聚会上，没有这么多确凿的词汇。每次瞥见他们，斗争需要旗帜，他们首先是一种“身份”，它现在俨然成了一个新的、居然是个能陪所有长辈喝两杯、男生之间过分的亲密，而是——“男同”。反而有种兄弟般的、我看到那个戴眼镜的男孩，

这让我想起一位远房表弟。两个年轻男孩，背影和其他任何一对伴侣、高一点的男孩很自然地接过对方的书包，不再需要被“特别看见”。对那种将人迅速“封装”起来的冲动，现在，就会不可避免地开始排异，一个小到不能再小的动作。无法约分的小数——一个具体的人。要一起回家的人，搬进了一个分类精细、还是那个光秃秃的、那是一种蒙昧的残忍。略带嫌弃的宠溺，是一个无限复杂、琐碎、除以共同的房贷压力，它不是要消灭分母，他可能痴迷博尔赫斯，但后来，最后得到的，如何在舅妈手术时忙前忙后，戴眼镜的男孩，告诉你什么样的“男同”才是正确、而不必立刻回答“是哪种怪”。年轻人会带着某种确证说：“我是酷儿。我对那个除号“÷”，并无二致。不再有能力定义全局。不是要抹去这个身份。可你看，而是邀请更多的、但在我看来，